서울대 서강대 지방 분교 공론화 필요

지금까지 지방분교는 실패한 정책이다. 서울의 큰 대학들은 잡화점식으로 지역에 하나씩 차고 있다. 그 경향에 빠진 곳이 서울대, 서강대, 이대, 숙대 등이다. 각 대학의 지방분교가 지방분권에 도움을 주지 못했다. 대학생 인구 늘리기에는 성공했으나, 국가발전에 도움을 주지 못한 것이다. 이젠 이 분야에도 전략이 필요하다. 고려대 세종캠퍼스 북한학과 그리고 연세대 송도 캠퍼스 등은 성공한 케이스이다. 고려대의 경우 세종시에서 나오는 정보로 대학발전에 기여를 할 수 있고, 국가 발전에도 도움을 준다. 미국의 대학처럼 지역 밀착형 대학들이 성공을 거두기는 하나, 이젠 그것도 전략적 마인트가 필요한 시점이다.

필자가 이야기하는 서울대·서강대는 크게 보면 공익재단이다. 지금 창원과 사천에 우주항공산업, 방위산업 등이 활화산이다. 기계공업, 항공우주산업의 메카가 필요한 시점이다. 그 산업을 선도할 대학이 필요하다. 서울대가 그 분야에 강한 면을 보인다. 그곳에 분교를 하나 세울 필요가 있다. 또한 서강대는 인공지능, 시스템 반도체를 육성시킬 수 있는 재원을 갖고 있다. 튼튼한 인문학 소양, 즉 개인성 강조 교육과 전자공학이 오랜 동안 축적해온 강점을 갖고 있다. 구미, 대구에 지방 분교를 시도하는 것이다.

한겨레신문 김준 서울대 기초과학연구원 연수연구원(2022.09.08), 〈대학 연구실 시스템, 이대로는 안 된다〉, 서울대분당병원은 친절하기로 유명하다. 그리고 그곳은 암 전공분야에 두각을 나타낸다. 서울의대 혜화동 캠퍼스와는 전혀 다른 분위기이다. 만약 창원, 사천에서 분교가 세워지면 연구기관과 업계가 함께하는 파일럿 프로그램을 제시할 수 있다. 또한 초등학교 1년을 공교육으로 흡수하고, 5년 학제로 바꾼다면, 조기교육의 기능한국을 다시 활성화시킬 수 있다. 그 기능공을 위해 서울대 분교는 재교육의 장소로 적합하게 한다. 더욱이 사천, 창원은 우주항공, K 방산으로 인구가 몰려들고 있는 도시이다. 현장과 학교가 함께 가게 된다.

“졸업 시즌이 지나면서 이공계 대학원에도 신입생들이 입학했다. 신입생들은 대개 사전에 논의한 연구실로 출근한다. 흔히 연구중심 대학이라 부르는 대학이라면, 연구실마다 대학원생 10여명이 상주한다. 교수 한명과 다수의 대학원생으로 이뤄진 이런 연구실 구조는, 1999년 시작된 ‘두뇌한국21’(BK21) 사업 등 여러 연구 지원 사업들이 본격화하면서 빠르게 정착했다. 두뇌한국21 사업만 해도 대학원생 수십만명에게 인건비를 지급해, 대학의 연구 기능을 크게 늘리도록 했다. 덕분에 대학원에서 연구 노동을 담당할 인구가 급격히 늘었고, 한국 대학의 연구는 빠른 속도로 성장해 어느덧 세계적인 수준에 이르렀다. 문제는 이런 모델이 더는 지속 가능하지 않다는 데 있다. 인구가 급격하게 줄고 있기 때문이다. 현재처럼 다수의 대학원생이 연구에 필요한 노동을 제공하는 구조는 많은 이들이 대학원에 입학해야만 유지될 수 있다. 하지만 두뇌한국21 사업이 본격화되던 2000년 217만명이었던 고등학생 인구는 2010년까지 208만명 수준을 유지했으나, 2020년에는 139만명으로 줄어들었다. 2040년에는 70만명까지 감소할 전망이란다. 이 가운데 몇명이 대학원에 입학할지 몰라도, 지금보다 훨씬 더 줄어들 것은 자명하다. 같은 수준의 교육을 받았을 때 기대할 수 있는 임금 수준이 다른 직업과 비교하면 상대적으로 적지 않던가. 미국과 유럽처럼 해외에서 박사급 연구자를 끌어다 쓸 수 있던 나라들에서도 인력난을 토로하는 걸 보면 명확하다. 지금 같은 연구실 구조는 바뀔 수밖에 없다.그렇다면 연구실은 어떻게, 어떤 방향으로 바뀌어야 할까. 교육 기능 강화와 대학원생 개개인의 예측 가능성을 늘리는 게 그 핵심이어야 한다. 현재 연구비 체계는 좋은 논문을 대량으로 쓰는 것을 장려한다. 그렇다 보니 일단 다수 대학원생을 투입해 연구실 합산으로 다수의 논문이 나오도록 꾀하는 게 나름 효과적인 전략이다.“

한편 중앙일보 진중권 전 동양대 교수(09,08), 〈인공지능, 시대의 흐름인가 예술의 종언인가〉, “비트겐슈타인은 ‘기계가 생각할 수 있는가’라는 물음을 기술적으로 해결할 경험적 과제가 아니라, 분석적으로 정리해야 할 개념적 혼란이라고 보았다. 즉, 아무리 기술이 발달해 기계가 인간을 완벽하게 모방하더라도 ‘기계가 생각한다’고 말할 수는 없다는 것이다.

예를 들어 미드저니가 이번 우승을 통해 “창작성과 예술성을 인정받았다”는 말을 보자. 이 문장 속에서 미드저니는 미적 주체로, 즉 ‘AI 화가’로 상정된다, 하지만 사실을 말하자면 AI는 화가가 아니다. 대회의 우승자는 엄연히 인간, 즉 ‘미드저니를 통한 제이슨 앨런’이었다.

사실 미드저니는 소프트웨어에 불과하다. 그래서 특정 값을 입력하면 아무 생각 없이 알고리즘에 따라 끝없이 이미지를 생성해낸다. 물론 그 무수한 이미지가 다 작품일 수는 없다. 그 이미지를 작품으로 만들어주는 것은 그 중에서 하나를 고르는 인간의 ‘미적 선택’이다.

이는 이미 오래 전에 개념적으로 해결된 문제다. 1917년에 마르셀 뒤샹이 소변기(‘샘’)를 미술관에 가져왔을 때, 한 여성 평론가는 그의 작업을 이렇게 정당화했다. “비록 머트 씨(뒤샹)가 ‘샘’을 제작한 것은 아니지만, 그것을 선택한 것은 그였다.” (‘he CHOSE it.’)

AI가 인간의 예술을 위협하는가? 그렇지 않다. 사진이 등장했다고 회화가 죽지는 않았다. 외려 회화는 정확한 기계적 모사의 과제를 카메라에 맡기고, 기계가 할 수 없는 더 높은 창조의 영역으로 비약할 수 있었다. 그렇게 탄생한 것이 바로 현대회화다.

AI 예술도 다르지 않다. 알고리즘화할 수 있는 것은 더이상 창조적 과정이 아니다. 그런 과정은 기계에 처리하도록 맡겨놓고 인간 예술가는 더 높은 창조성의 영역으로 비약하게 될 것이다.“

조선일보 서강대 홍보기사(8.29), 〈시스템반도체공학과·AI학과 신설… 4차 산업혁명 이끌 첨단인재 키운다〉, “서강대학교(총장 심종혁)가 디지털 대전환(Digital Transformation) 시대를 맞아 새로운 교육 패러다임을 선보이며 주목받고 있다. 서강대는 올해 국내 최초의 ‘메타버스(metaverse) 전문대학원’과 기업체 수요 기반의 ‘인공지능(AI) 대학원’ 과정을 오픈했다. 이어 2023학년도에는 공과대학에 ‘시스템반도체공학과’와 ‘인공지능학과’를 신설해, 4차 산업혁명 시대를 이끌 체계적인 리더 양성 시스템도 마련했다.

서강대는 AI·SW(소프트웨어) 관련 마이크로전공을 신설해 전교생이 최소 12학점 이상 전공별 AI 관련 교과목을 이수할 수 있도록 교육과정을 개편하고 있다. 또한 빅데이터 사이언스, 융합소프트웨어, 인공지능 등 연계 전공을 총괄하는 융합교육원에 ‘마이크로융합프로그램 과정’을 신설한다. 본 과정을 통해 서강대 학생이라면 누구든 ▲경제학과의 ‘ESG와 AI’ ▲인문대학의 ‘디지털 역사학’ ▲자연과학부의 ‘Robot Chemistry’ 등 마이크로디그리(Micro Degree·분야별로 지정된 최소 학점을 단기간에 이수하면 학사학위와는 별개로 주는 미니 학위)를 받을 수 있다.“

한편 한겨레신문 이유진·김민제·장현은·김선식 기자(09.08), 〈 “서연고·서강대, 지방으로” 윤석열정부 또 일단 던지고 보나〉, 이 문제와 그 규모를 공론화의 과정을 거칠 필요가 있다. “이상민 행정안전부 장관이 대기업의 지역 이전을 유도하기 위해 서울대 등 주요 대학과 특수목적고(특목고)의 지역 이전을 추진하겠다고 밝혀 파문이 일고 있다. 대통령 공약이나 120대 국정과제, 대통령 업무보고에도 없던 내용을 교육부나 해당 학교와 협의도 없이 공개적으로 언급해, ‘만 5살 초등학교 입학’ 정책 폐기 때처럼 사회적 논의 없이 졸속으로 추진 계획을 밝혀 혼란만 부추긴다는 지적이 나온다. 이 장관은 6일 <조선일보> 인터뷰에서 “윤석열 대통령 임기 내에 대기업 3~5곳과 주요 대학, 특목고의 지방 이전을 추진하겠다”며 “20대 대기업의 본사나 공장, 서울대·연세대·고려대·서강대 등 주목을 끌 만한 주요 대학, 특목고를 함께 내려보내야 효과가 있다고 생각한다”고 밝혔다. 수도권 집중을 완화하려면 젊은이들을 분산해야 하는데, 이를 위해 대기업을 지역으로 이전하고, 대기업에 인재를 공급할 주요 대학과 대기업 직원 자녀들이 공부할 특목고도 ‘세트’로 함께 보내야 한다는 이야기다. 이 장관이 언급한 내용은 지난 7월29일 교육부의 대통령 업무보고에도 없던 내용이다. 김천홍 교육부 대변인은 이날 <한겨레>에 “지역균형발전 담당 부처의 장관으로서 화두를 던진 것으로 이해한다”고 말했다. ‘이 장관 발언 이전에 교육부 내부에서 주요 대학의 지역 이전을 검토한 적이 있냐’는 질문에는 답변을 거부했다. 이날 보도에 실명으로 언급된 대학들은 <한겨레>에 “아는 바 없다”(서울대) “학교와 협의된 바 없고, 이 장관의 개인 생각 같다”(연세대) “크게 논의가 시작된 건 없는 걸로 알고 있다”(고려대) “따로 협의된 내용은 없을 것으로 알고 있다”(서강대)고 밝혔다.“